La crisis de los bancos de inversión de EEUU ha llevado a que el gobierno federal pida al Congreso autorización para dedicar 700.000 millones de dólares para salvarlos. ¿Qué número es ese? La mayoría de la gente los números mayores que manejamos son las cifras para la compra/venta de viviendas, ente 100000 y 600000 euros.

Es necesario que las matemáticas nos permitan establecer relaciones entre los números para que como ciudadanos podamos tener una opinión bien fundamentada. Pues 700000 millones de dólares (500000 millones euros) son ¡más de un millón de viviendas!

La cantidad solicitada es 100 veces el presupuesto anual de Madrid, el doble de todo el gasto público de Holanda y similar a todo el gasto sumado de todos los ayuntamientos, todas las autonomías y todo el estado español en un año.

Los números sin referencia no indican mucho, deben de contextualizarse.

Otro asunto, que le honra, es la declaración del Presidente del Parlamento Europeo, HANS-GERT POETTERING: “No se pueden dar 700.000 millones a los bancos y olvidarse del hambre”

Actualización: En el último número de la versión española de Scientific American, JD Sachs –director del Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia- planteaba en su sección fija que bastaban 10000 millones de dólares anuales para poner en marcha la revolución verde en África, y poder liberar al continente de la miseria.

Recientemente se publicaba que una herramienta matemática, la lógica borrosa (fuzzy), estaba ayudando a los robots a tomar decisiones. Se hablaba de cosas tan modestas como el sistema ABS de frenado o hacer más económicas las lavadoras.

No es que esas aplicaciones no sean importantes, que lo son en gran medida, sino que si lo comparamos con las esperanzas de los sesenta del siglo pasado parecen de alcance limitado para una palabra de tanto calado como inteligencia.

Hace cincuenta años, en plena emergencia de los ordenadores, que entonces se llamaban cerebros electrónicos, se esperaba que las máquinas superarían las capacidades humanas en un plazo corto.

En la novela y película 2001, una odisea del espacio, el robot incluso siente, es el más humano de todos los personajes.

Se escribieron centenares de libros y programas sobre inteligencia artificial. Si una maquina era capaz de hacer millones de operaciones en menos de un segundo. Si ya había demostrado que calculaba mejor que los humanos y que tenía enorme memoria de almacenamiento, no tardaría en surgir la inteligencia y quizá los sentimientos.

Entonces se sabía mucho menos sobre el cerebro, y sus capacidades. Un simple reconocimiento de una cara –que puede hacer un niño al poco de nacer- es una tarea titánica para el ordenador.

El cerebro es una maquina que emerge como consecuencia de una evolución biológica y que se va adaptando a fines concretos. La teoría computacional de la mente está ayudando a comprender el cerebro y también a hacer mejores ordenadores, pero los avances serán lentos.

La inteligencia artificial pasa por comprender la natural, y ese sigue siendo uno de los retos de la ciencia. El filosofo Dennet lo expreso muy bien: los animales conocen, los hombres conocen que conocen, nos falta conocer porqué conocemos que conocemos.

Hubo un tiempo en que las matemáticas se usaron de forma selectiva para discriminar. Era condición saber matemáticas para acceder a ciertos puestos y a ciertos estudios. Esto ocurrió cuándo el sistema de la Francia posrevolucionaria sustituyó el principio de sangre por el de mérito. De alguna manera, junto con la industrialización, todos los países siguieron el camino. La figura del ingeniero matemático va unida al liberalismo y a la renovación.

Con la extensión de la educación, hay que dar una vuelta a la educación matemática: se trata de que todos los ciudadanos hagan matemáticas en la medida que vivimos en una sociedad que depende de ellas. La educación matemática tiene que situarse a cada individuo ante su autonomía y libertad. Otro asunto es el de disfrutar con ellas: no renunciar a ese gusto.

Pero de la época de las matemáticas selectivas queda grabado en el imaginario inconsciente la idea de dificultad. En una entrada anterior reproducimos un anuncio de Nadal. Ahora añadimos dos muestras más de publicidad.

El anuncio de la calculadora gratis refuerza una falsa idea: cálculo e inteligencia. Excelentes matemáticos y científicos eran descuidados y torpes calculistas.

El anuncio de la operadora telefónica es más convencional:¿hay que ser genio para entender la geometría que se ve en la pizarra?

Insistir en el prejuicio de la dificultad no nos hace ningún bien.

El triunfo del joven piloto Sebastian Vettel en Monza con una carrocería de bajo presupuesto (Toro Rosso) nos ha permitido conocer los elogios del ingeniero español Joan Villadelprat i Bernal sobre su colega y antiguo compañero Giorgio Ascanelli, director técnico de la escudería ganadora.

Leemos que Ascanelli fue el ingeniero más brillante de su promoción y excelente matemático.

No siempre aparece la matemática subyacente en los hechos cotidianos. No se manifiesta pero está.

Esta siendo noticia una inversión en ciencia básica tan importante como el Gran Colisionador de Hadrones (LHC -Large Hadron Collider) que aprovecha el túnel de 27 Km. de circunferencia creado para el Gran Colisionador de Electrones y Positrones. El túnel está cerca de Ginebra entre Francia y Suiza.

Para entender un poco más: el acelerador existente permitía la colisión de electrones –partículas de poca masa- mientras que con los cambios se van a producir choques de protones. Como la masa del protón es 1840 veces la del electrón, si la colisión se produce a la misma velocidad la energía será casi 2000 veces mayor.

Una de las justificaciones de la inversión es la confirmación del Modelo Standard de la Física de Partículas, o el descubrimiento del bosón de Higss, partícula postulada en 1964, y que espera detectarse en el nuevo súper acelerador.

El sensacionalismo ha hecho que fructifique llamar a esta partícula de Dios. Y ese mismo sensacionalismo está hablando del big-bang y otras cosas misteriosas. En realidad estamos dando un salto de energía difícil de continuar. ¡Ojala tenga éxito!

EEUU tenía un proyecto similar. Lo suspendió tras enorme coste. El proyecto europeo ha costado 4.000 millones de euros y han intervenido más de 2.000 científicos. Y quizá sea el último de esa importancia. Habrá que aprovecharlo muy bien. Tras un siglo de descubrimientos vertiginosos que han cambiado nuestra imagen del mundo hemos llegado a un punto donde ya no podemos ir tan rápido.

El recurso del sensacionalismo no es el mejor medio para que la opinión pública decida seguir apostando por la ciencia básica.

Traigo a una página matemática una noticia física porque en el campo de la física fundamental no se puede entender nada sin matemáticas. El propio Einstein demostraba su impotencia: necesito más matemáticas.

Parece que ha existido siempre, ¡y solo tiene diez años!

En septiembre de 1998 se funda Google. Como viene siendo natural -en el mundo de las TIC- nadie apostó por dos jovencitos.

Como personas fascinadas por las matemáticas, los fundadores quisieron poner al buscador el nombre de gúgol (googol), expresión que indicaba la enorme cantidad de datos que se iban a procesar. Al final hicieron una pequeña modificación en el nombre.

1 gúgol = 10¹⁰⁰ = 10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000

El término googol fue acuñado en 1938 por un niño de 10 años, sobrino de un matemático (ver Wiki).

Nos acercamos al Año Internacional de la Astronomía. Una bitácora llamada mirada tenía que hacerse eco, per se y por la relación del mirar con la verdad.

Galileo Galilei intentó que los escépticos miraran con el nuevo anteojo. Se negaron a ver. Proust en las palabras que dan sentido a este dominio no lo pudo expresar con más claridad: El único viaje verdadero hacia el descubrimiento no consiste en la búsqueda de nuevos paisajes, sino en mirar con nuevos ojos.

En la página de la comisión española ya hay mucho material de interés, merece la pena utilizarlo: www.iaa.es/IYA09/

No siempre el alumno difícil tiene la posibilidad de expresarse. Ahora llega a España la narración vista desde la distancia y la serenidad de un zoquete que -contra todo pronostico- llega a ser profesor de secundaría, y después novelista de éxito.

La entrevista que hoy aparece en el suplemento Babelia de El País no tiene desperdicio. Pocas veces se hace más atractivo para profesionales de la enseñanza la lectura de un libro: Mal de escuela de Daniel Pennac (Casablanca, 1944).

Un término quiero resaltar: el concepto de chivoexpiación. El castellano no se lleva demasiado bien con estas palabras, pero podemos obviarlo por lo que tiene de significativo: la culpa la tienen siempre otros. La búsqueda autojustificativa del chivo expiatorio para nuestros males es tan normal como ineficiente. Intentemos –mejor- con humildad hacer lo que buenamente podamos.

La lista de zoquetes es enorme, entre esos que nunca llegarían a nada a juicio de sus eminentes profesores se encuentran Einstein o Ramón y Cajal.

Pennac tuvo un profesor que se aparto de los caminos trillados y le puso como tarea la de escribir. Se acabó el torpe.

Vemos en EL PAÍS de hoy (2-IX-08) que la revista SCIENCE publicaba ayer (realmente, 29-VIII) una investigación sobre la influencia en la formación matemática. Solo comparar titulares da una idea de la noticia y su distorsión.

Education Forum

THE EARLY YEARS:
Preschool Influences on Mathematics Achievement

Edward C. Melhuish,^1* Kathy Sylva,² Pam Sammons,³ Iram Siraj-Blatchford,⁴ Brenda Taggart,⁴ Mai B. Phan,⁵ Antero Malin

REPORTAJE

Más listos gracias a mamá

La formación de las madres es el factor más decisivo para que los hijos se manejen bien con las matemáticas

Una noticia no especialmente novedosa que confirma los efectos del entorno domestico sobre la formación inicial se trivializa y se extiende sin rigor.

También resulta curioso leer los comentarios de la edición digital. Por cierto que anuncia unos gráficos que no aparecen.